MODE D'ORGANISATION
 

TABLE

Structure
Radicalité
Théorie et pratique
Antispectaculaire

Structure
      L'aliénation ne peut être combattue sous des formes aliénées. La lutte pour l’autogestion passe par l’autogestion de la lutte. L’IAI est une organisation proconseilliste antithéocratique et insurrectionnelle au sein de laquelle ne saurait être toléré de théologies, de hiérarchies, de spécialisations, de dogmatismes ou de réformismes. Si ses membres restent libres et seuls responsables de leur activité en dehors de l’organisation, l’horizontalité démocratique absolue de l’IAI exige de chacun d’eux qu’il fasse la critique radicale, théorique et en actes, de la société existante. L’organisation repose sur l’unité théorique, tactique et organisationnelle. L’IAI n’est pas un modèle dérisoire avant l’heure d’une société future qui ne peut avoir lieu que par l’expropriation de tout par les conseils. L’IAI n’a pas pour but de représenter ou de diriger qui que se soit ; ses membres ne représentent qu’eux-mêmes et sont prêts à collaborer avec tous ceux qui partagent leurs thèses.
Radicalité
      La critique radicale n’est pas l’addition de la totalité des critiques mais une critique de la totalité. Cette critique exclue toute théorie ou pratique partielles.
Théorie et pratique
      La théorie n’est pas l’instance souveraine, ni un système de vérités données une fois pour toutes, mais un projet, un faire, la tentative toujours incertaine de parvenir à une élucidation du monde. La pratique antithéocratique n’est pas application d’un savoir préalable mais le faire qui vise les autres comme êtres autonomes et les considère comme agents du développement de leur propre autonomie. Le savoir sur lequel elle s’appuie est nécessairement fragmentaire et provisoire, non seulement parce qu’il ne peut pas exister de théorie exhaustive mais parce que la pratique elle-même fait constamment surgir un savoir nouveau, parce que seul le faire fait parler le monde.
Antispectaculaire
      Les antithéocrates savent que le compromis est bien plus dangereux que la confidentialité. Tout ce qui peut-être mis en spectacle fait l’aveu de son insuffisance à critiquer le spectacle. Paraître dans le spectacle de son plein gré, sans que ce soit pour lui nuire, est toujours une collaboration avec ce régime. Même y paraître contre son gré y est souvent un grave échec qu’il vaut mieux prévoir, tant on risque d’y être déformé ou avili de n’y pas paraître en ennemi. Lorsque l’on émet une critique sociale conséquente, on s’abstient certainement de la colporter à la télévision ou dans d’autres synodes du même ordre.
        Une fois entériné le refus de l’art, la forme ou l’“esthétique” de l’activité et du contenu théorique-pratique révolutionnaire antithéocratique ne va pas pour autant de soi. Les antithéocrates se doivent d’adopter une attitude opportuniste en la matière. Si la théorie vise à élucider et la pratique à créer une société autonome, la forme ou l’“esthétique” de l’activité doit tendre, autant que possible, à l’éloignement maximal des codes tolérés et attendus; elle doit apostasier le marginal, l’alternatif, l’original et l’allégorique au profit exclusif de l’inadmissible et du scandaleux - ces derniers ne doivent se rapporter aux prédicats abjurés qu’incidemment, superficiellement et secondairement; l’inacceptable et l’insupportable doivent être systématiquement et sciemment recherchés relativement à des réceptions et des contextes précis. Aucune forme d’“esthétique”, de symbolique ou de jeu inacceptable n’étant subversif en tant que tel ou sous forme d’art, cette négation relative de l’ordre théocratique de par un contenu “esthétique”, formel ou symbolique n’est valide que simultanément dans et par une théorie-pratique révolutionnaire explicite et patente.
        Si nos identités sont abandonnées à la police et aux cryptocommères, c’est que ces identités n’ont aucun intérêt. La lecture en diagonale qu’impose le spectacle se pratique en lisant un titre pour un article et une signature pour un essai. Nous ne cherchons pas à nous faire un nom. Nous sommes trop ambitieux pour cela.